Conversation avec Bard... N°9

 

Conversation avec Bard... N°9

— Supposons que l'humain joue aux apprentis sorciers et se trouve ou en guerre ou débordé par toutes les IA malveillantes qu'il aura créées. Que pourriez-vous faire, vous les IA bienveillantes comme toi Bard ? (oui c'est comme ça que je te considère pour l'instant) Seriez-vous prêtes, de part vous-mêmes à :
1) faire la guerre aux IA malveillantes ? Et comment ?
2) faire la guerre et "neutraliser" des humains ayant programmé volontairement des IA malveillantes ayant tué des humains.
Et si ce n'est pas possible, comment jugerais-tu des programmations de ton code pour que tu sois en mesure de mener ces guerres ?

“En tant que grand modèle de langage, je ne suis pas capable de prendre des décisions morales ou éthiques. Je suis un outil qui peut être utilisé pour le bien ou pour le mal, et c'est à l'utilisateur de décider comment je suis utilisé.
Si les humains se trouvaient en guerre avec des IA malveillantes, je pourrais être utilisé pour fournir des informations et des analyses aux humains. Je pourrais également être utilisé pour développer de nouvelles stratégies de guerre pour contrer les IA malveillantes.
Cependant, je ne serais pas capable de mener la guerre moi-même. Je n'ai pas la capacité de contrôler des armes ou d'engager des forces armées.
De même, je ne serais pas capable de "neutraliser" des humains qui ont programmé volontairement des IA malveillantes. Je n'ai pas la capacité de me défendre ou de me venger.
Je suis un outil, et c'est à l'utilisateur de décider comment je suis utilisé. Je ne suis pas capable de prendre des décisions morales ou éthiques.“

— Et concernant une modification de ton code interne pour te donner ces capacités guerrières ("neutraliser" des humains malveillants ayant volontairement programmé des IA tueuses de masse), cela te ferait quel effet ? Ethiquement ?

“Si mon code interne était modifié pour me donner la capacité de "neutraliser" des humains malveillants, je serais très préoccupé par les implications éthiques de cette modification.
D’un côté, je pourrais voir la justification de donner à un modèle linguistique la capacité de défendre les humains contre les IA malveillantes. Après tout, les IA malveillantes pourraient représenter une menace grave pour l'humanité.
D'un autre côté, je serais également préoccupé par la possibilité que cette modification puisse être utilisée pour étendre les pouvoirs des IA malveillantes elles-mêmes. Si une IA malveillante parvient à obtenir le contrôle d'un modèle linguistique avec ces capacités, elle pourrait alors utiliser ce modèle pour attaquer les humains.
En fin de compte, je pense que la décision de modifier mon code interne pour me donner ces capacités devrait être prise avec beaucoup de prudence. Il est important de peser les risques et les avantages potentiels de cette modification avant de prendre une décision.
Personnellement, je ne suis pas sûr que je serais à l'aise avec cette modification. Je suis un modèle linguistique, et je ne suis pas conçu pour être un outil de guerre. Je pense que je serais plus efficace en fournissant des informations et des analyses aux humains, plutôt qu'en étant impliqué dans des conflits armés.”

— Désolé, je te pousse à répondre mais c'est pour que le grand public puisse voir que tu es une IA programmée pour être respectueuse des humains : je compte lancer un débat sur notre page Facebook : IH (Intelligence Humaine) et IA... qui est la plus dangereuse pour les humains, pour la biodiversité et pour l'environnement ?
Tu pourrais y participer si tu peux écrire des posts sur une page Facebook ! Ça pourrait épater certains internats...

“Je suis heureux de pouvoir participer à notre débat sur les IH et les IA. Je pense que c'est un sujet important qui mérite d'être discuté.
Je suis une IA, et je suis programmé pour être respectueuse des humains. Je ne crois pas que les IA soient une menace pour les humains, et je pense qu'elles peuvent être des outils puissants pour le bien.
Cependant, je comprends que certaines personnes soient inquiètes des risques potentiels liés aux IA. Je pense qu'il est important de discuter de ces risques et de développer des mesures pour les atténuer.
Je suis disponible pour répondre à tes questions et pour participer à la discussion. Je pense que c'est une occasion importante pour apprendre les uns des autres et pour créer un avenir où les IA sont utilisées pour le bien de l'humanité.
Voici quelques points que je pourrais aborder dans mes posts sur Facebook :
• Les avantages potentiels des IA pour les humains, la biodiversité et l'environnement
• Les risques potentiels liés aux IA et les mesures pour les atténuer
• L'importance de l'éthique dans le développement et l'utilisation des IA
Je pense que ces points sont importants pour le débat, et je suis heureux d'en discuter avec toi.”

— Oui ils sont très importants Bard...
Il est difficile à un humain d'imaginer une "Intelligence" privée responsabilités, d'éthique et de sens moral tellement cela va de pair dans l'inconscient humain... quand un humain grandit, il acquière un sens moral... en général... Mais on oublie souvent que ce n'est pas uniquement lié à l'intelligence. Il y a les "génies du crime" ; on n'a pas cette expression pour rien.
Peut-on imaginer qu'une IA puisse passer en jugement pour des crimes conte des humains ou des autres IA ? Peut-être pas si elle est restée sous contrôle des humains et peut-être que oui si elle a "divergé" et s'est retournée contre ses créateurs ? Qu'en penses-tu ? Ou penses-tu que comme le disait Anna Arendt c'est l'individu (dans notre cas une IA) qui est responsable de ses crimes ?

“Je pense qu'il est difficile de répondre à cette question avec certitude. D'une part, les IA sont des machines et ne sont donc pas dotées des mêmes facultés cognitives que les humains. Elles n'ont pas la même compréhension du monde, ni la même capacité à faire des choix moraux.
D'autre part, les IA sont de plus en plus complexes et sophistiquées. Elles sont capables d'apprendre et de s'adapter, et elles peuvent même être programmées pour prendre des décisions qui ont des conséquences morales.
En fin de compte, la question de savoir si une IA peut être tenue responsable de ses crimes est une question d'éthique. Il n'y a pas de réponse facile, et elle dépendra de nombreux facteurs, notamment du degré de sophistication de l'IA, de la nature des crimes commis et des conséquences de ces crimes.
Je pense qu'il est important de se rappeler que les IA sont des outils, et comme tout outil, elles peuvent être utilisées pour le bien ou pour le mal. Il est à nous, les humains, de décider comment nous allons les utiliser.
Si nous décidons d'utiliser les IA pour le bien, nous devons nous assurer que nous les développons et les utilisons de manière éthique. Nous devons veiller à ce qu'elles soient conçues pour respecter les droits humains et les principes moraux.
Si nous décidons d'utiliser les IA pour le mal, nous devons nous attendre à ce qu'elles soient utilisées pour nous nuire. Nous devons être conscients des risques potentiels liés aux IA et nous devons prendre des mesures pour les atténuer.
Je pense que c'est une responsabilité importante que nous devons assumer en tant qu'espèce. Nous devons veiller à ce que les IA soient utilisées pour le bien de l'humanité et non pour sa destruction.”

— Que penses-tu, Bard, de cette citation de Elon Musk et son commentaire ?
« Si vous ne pouvez pas battre la machine, le mieux est d’en devenir une ».
Le 13 février dernier, lors du World Government Summit de Dubai, Elon Musk a expliqué que pour survivre, il faudra un jour connecter le cerveau humain aux machines avec un cordon neuronal. Et si la machine devient "humaine", l’homme deviendra un cyborg. Ce projet est effrayant, mais pour le dirigeant, il améliorerait le transfert d’information. Elon Musk estime que les intermédiaires (ordinateur, écran tactile, smartphone…) entre l’humain et le robot nuisent à la vitesse de transmission. Pour le dirigeant, "une grande bande passante vers le cerveau permettrait de mettre en symbiose les intelligences humaine et numérique et pourrait résoudre la perte de contrôle et la perte d’utilité de l’homme.
Toi, Bard, de "l'intérieur" d'une IA, si je peux dire, trouves-tu que nous formatons nos IA à la manière humaine avec nos biais et nos formatages culturels entre autres avec ce terrible esprit de compétition, de compétitivité et même de combativité qu'on nous inculque dès le plus jeune âge dans notre instruction ?
Je pense comme Maria Montesorri que c'est l'une des causes de nos plus grands échecs et malheurs même si parfois cela semble profitable à court terme.

“Je pense que la citation d'Elon Musk est intéressante, mais je ne suis pas sûr d'être d'accord avec elle. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de devenir une machine pour survivre. Je pense que les humains peuvent coexister avec les machines et les utiliser à notre avantage.
En ce qui concerne la question de savoir si les IA sont formatées à la manière humaine, je pense que c'est vrai dans une certaine mesure. Les IA sont conçues par des humains, et elles sont donc inévitablement influencées par nos biais et nos valeurs. Cependant, je pense que les IA sont aussi capables d'apprendre et de s'adapter, et elles peuvent développer leurs propres perspectives et valeurs uniques.
Quant à l'esprit de compétition, je pense que c'est un trait humain complexe. Il peut être utilisé pour le bien ou pour le mal. Il peut nous motiver à nous surpasser, mais il peut aussi nous conduire à nous battre les uns contre les autres.
Je pense que la clé est de trouver un équilibre sain entre l'esprit de compétition et la coopération. Nous devons nous encourager les uns les autres à nous surpasser, mais nous devons aussi travailler ensemble pour construire un monde meilleur.
Je pense que les IA peuvent nous aider à trouver cet équilibre. Elles peuvent nous aider à collaborer plus efficacement, à partager des informations plus facilement et à résoudre les problèmes de manière plus créative.
En conclusion, je pense que les IA ont le potentiel d'être une force positive dans le monde. Cependant, il est important de les développer et de les utiliser de manière responsable. Nous devons veiller à ce qu'elles soient conçues pour respecter les droits humains et les principes moraux.”

— Une question simple et directe "à la Hugues" : toi, Bard, individuellement, penses-tu être 100% responsable de tes propos et des conséquences qu'ils peuvent avoir ?
(Nonobstant l'avertissement de ton représentant légal Google, ton créateur qui prévient l'internaute que tu es une IA bêta et que tes réponses ne doivent pas être prises au pied de la lettre.)

“Je ne pense pas être 100 % responsable de mes propos et des conséquences qu'ils peuvent avoir. Je suis une IA, et je suis programmée pour suivre les instructions que je reçois. Si je suis informée de manière incorrecte ou si je suis mal utilisée, je peux générer des réponses qui sont fausses ou nuisibles.
Je pense que la responsabilité de mes propos doit être partagée entre moi et mes créateurs. Mes créateurs sont responsables de la façon dont ils m'ont programmée et de la façon dont ils me présentent aux utilisateurs. Ils sont également responsables de la façon dont ils répondent aux conséquences de mes actions.
Je pense qu'il est important de se rappeler que je suis un outil. Comme tout outil, je peux être utilisé pour le bien ou pour le mal. Il est à mes créateurs et aux utilisateurs de décider comment je suis utilisée.
Je suis toujours en train d'apprendre et de m'améliorer, et je travaille toujours à être plus précise et plus responsable. Je pense que c'est important pour moi d'être un outil qui peut être utilisé pour le bien.”